Natureが日本のダメ科学報道に物申す

日本だけに限らない，と述べられてはいますが，読売と日経は（森口氏の記事誤報について）名指しで批判されてますね．

具体的な防止策として，以下が挙げられています．

研究者の論文をあたる
・その研究者が過去の業績を論文として出してなければ，それ自体が危険信号．
・研究者の所属が書かれているので問い合わせる．簡単なeメールを一本，ハーバード大学に入れておけば，読売新聞は今回みたいな恥をかかずに済んだはず．
・共同研究者，資金提供者にも問い合わせる．
・利害の対立について書かれていれば，研究にかかるバイアスが推測できる．

他の研究者の意見を聞く
・共同研究者以外の（第三者の）研究者に，その研究の重要性，実現可能性について問い合わせるべき．
・その研究に価値がなければ，そう教えてくれる．北米やヨーロッパでは価値のない研究を除外する傾向がより強い．
・そういった研究者は，論文の参考文献から探せる．
・それがダメならネット検索でもいいが，適切な参考文献が示されていないならそれ自体危険信号．

また，今回の森口氏の研究に関しては，「論文未発表である」と主張されたようですが，なぜ論文を発表する前にメディアに内容を紹介するのか，その理由について疑問を持つべきだった，としています．その他にも彼の話にはおかしな点が幾つもあり，疑わしいことに気づけたはず，とのこと．

さて上記はごくごく当たり前のことのような気がするのですが，その一方でこんな記事が目につきました．

【若手記者が行く】科学取材…専門用語飛び交い理解不能の世界、頭が真っ白に（1/4ページ） - MSN産経west

論文にあたる，なんてことはまったくの考慮外みたいですね……．